[l'ramendeux]

ce ne sera surement pas pas des habitations pour les fainéants

[larus]

Procyon, le 12 septembre 2017, 22:17 , dit :

.
S'il y a quelque chose que j'attendais d'une municipalité, c'est la préservation de l'authenticité de Fécamp, je suis sur le cul

Je suis complètement d'accord avec toi !!!!! une honte !

[larus]

Procyon, le 12 septembre 2017, 22:17 , dit :

Quelle tristesse ! et que l'on ne parle pas de PLU (sic) ou de réunion d'info. J'ai rien vu passer moi

Le PLU a du faire l'objet d'une enquête publique, il y a des publications dans les journaux pour informer les citoyens ! pour faire passer ce genre de projets, on s'en tient au minimum sans trop faire de pub.

Le permis a été signé en juillet, je crois ! et voilà pourquoi on n'a rien vu passer !!

l, le 13 septembre 2017, 11:00 , dit :

ce ne sera surement pas pas des habitations pour les fainéants

est sûr, est pas pour tai !!!

[l'ramendeux]

t ' es pas gentil avec moi LARUS /> AU MOINS ON RECOLTERA PAS CE BETON la COTE ST JACQUES,ca a du passer avec ordonnances

[tanga]

l, le 14 septembre 2017, 12:05 , dit :

t ' es pas gentil avec moi LARUS />/>/> AU MOINS ON RECOLTERA PAS CE BETON la COTE ST JACQUES,ca a du passer avec ordonnances

pas d'immeubles bon... Ils ont quand même sur cette côte réussi à faire enlever la corne de brume!!! sécurité pour la navigation surtout dans un port comme Fécamp. Ca ne vous choque pas ça??? Il n'y a que le préfet maritime pour faire cela... Alors pour le décider, il faut être sacrément puissant... Hum un immeuble cher pour des vaillants au milieu des villas de ceux qui ont réussi...
Bon pas taper sur Tanga...

[Durgal]

On se demande ce qui est passé par la tête de la municipalité pour accepter ce genre de chose. Je crois avoir entendu Mme le Maire dire que la loi exigeait de densifier. Des fois je pense que les maires devraient avoir des formations sur pas mal de domaines.
Alors oui, en effet, il faut densifier mais les centres ville !Là où les infrastructures urbaines sont déjà présentes , où les habitants n'ont pas besoin de leur voitures.Il faut combler les dents creuses, réhabiliter l'habitat ancien, transformer ce qui peut l'être tout en gardant l'identité de la ville. La tendance est à éviter de bétonner les zones agricoles ou forestières.
Le PLU et l'AVAP orientent ce genre de choses.
Construire sur la côte de la vierge dans ces proportions est une boulette de plusieurs points de vue :
- l'esthétique est plus que discutable vu les proportions (70m de long !)! Ce coteau boisé va se trouver bétonné d'une barre inadaptée à l'environnement et à notre vue.
- Il n'y a aucune infrastructure urbaine à proximité, pas de transports urbains, une route peu large et dangereuse et l'obligation de prendre sa voiture pour faire quoi que ce soit.
- le site de la sente aux matelots (chemin touristique conseillé par l'office de tourisme...) va être littéralement laminé d'un point de vue environnemental et historique.

Quand on voit le nombre de maisons à vendre dans Fécamp, on se demande pourquoi il faut encore construire sur ces terrains et surtout dans ces proportions ! Notre centre ville crève (et c'est peu dire) mais nous regardons ailleurs et construisons sur les hauteurs. Tout ça en dégradant le peu de verdure qu'il reste sur ce coteau.
Bref on va pas redorer l'image de Fécamp avec ça

[joel]

Vous habitez côte de la vierge ?

[larus]

Durgal, le 14 septembre 2017, 20:43 , dit :

On se demande ce qui est passé par la tête de la municipalité pour accepter ce genre de chose. Je crois avoir entendu Mme le Maire dire que la loi exigeait de densifier. Des fois je pense que les maires devraient avoir des formations sur pas mal de domaines.
Alors oui, en effet, il faut densifier mais les centres ville !Là où les infrastructures urbaines sont déjà présentes , où les habitants n'ont pas besoin de leur voitures.Il faut combler les dents creuses, réhabiliter l'habitat ancien, transformer ce qui peut l'être tout en gardant l'identité de la ville. La tendance est à éviter de bétonner les zones agricoles ou forestières.
Le PLU et l'AVAP orientent ce genre de choses.
Construire sur la côte de la vierge dans ces proportions est une boulette de plusieurs points de vue :
- l'esthétique est plus que discutable vu les proportions (70m de long !)! Ce coteau boisé va se trouver bétonné d'une barre inadaptée à l'environnement et à notre vue.
- Il n'y a aucune infrastructure urbaine à proximité, pas de transports urbains, une route peu large et dangereuse et l'obligation de prendre sa voiture pour faire quoi que ce soit.
- le site de la sente aux matelots (chemin touristique conseillé par l'office de tourisme...) va être littéralement laminé d'un point de vue environnemental et historique.

Quand on voit le nombre de maisons à vendre dans Fécamp, on se demande pourquoi il faut encore construire sur ces terrains et surtout dans ces proportions ! Notre centre ville crève (et c'est peu dire) mais nous regardons ailleurs et construisons sur les hauteurs. Tout ça en dégradant le peu de verdure qu'il reste sur ce coteau.
Bref on va pas redorer l'image de Fécamp avec ça />

pas mieux

[Durgal]

joel, le 14 septembre 2017, 22:11 , dit :

Vous habitez côte de la vierge ?

Non, mais du centre ville, de la gare, de la plage, et de n'importe où dans Fécamp on pourra contempler ce chef d'oeuvre d'urbanisme et d'architecture... Un peu comme l'espace Maupassant!
Fécamp ne doit pas accepter tout et n'importe quoi sous prétexte qu'un promoteur veuille investir dans la ville.

[cassandre]

Toutes les municipalités d'après guerre sont responsables successivement du désastre architectural de la Côte. Il n'y a aucune raison que l'actuelle soit en reste. Cet immeuble ne passera pas moins bien que tout ce qui existe...Ne confondons pas la défense de l'environnement et les défenseurs de leur petit confort!
On peut par ailleurs noter que les constructions sur le versant nord de la ville ne suscitent aucun débat...

[joel]

cassandre, le 16 septembre 2017, 13:37 , dit :

Toutes les municipalités d'après guerre sont responsables successivement du désastre architectural de la Côte. Il n'y a aucune raison que l'actuelle soit en reste. Cet immeuble ne passera pas moins bien que tout ce qui existe...Ne confondons pas la défense de l'environnement et les défenseurs de leur petit confort!
On peut par ailleurs noter que les constructions sur le versant nord de la ville ne suscitent aucun débat...

Tout à fait, la pétition qui circule est initiée par les futurs voisins qui voudraient bien rester entre soi. Ils essayent de susciter un mouvement de protestation. Quand il s'est agit de construire leur propre immeuble, la protection de la nature et de la côte de la vierge leur a posé beaucoup moins de problèmes de conscience environnementale. Il serait bien temps de se réveiller maintenant que le mal est fait, on peux admirer des constructions sur 3 niveaux. Qui relève plus de la catégorie château que de la maison individuelle

[Procyon]

D'accord avec toi Joel sur ce qui s'est fait précédemment et ces maisons sur 3 niveaux également. On en avait déjà parlé ici.

Mais ces erreurs passées ne justifient en aucun cas que l'on poursuive et amplifie "l'urbanisation de la côte de la vierge", qui plus est avec des projets

[joel]

Procyon, le 16 septembre 2017, 19:16 , dit :

D'accord avec toi Joel sur ce qui s'est fait précédemment et ces maisons sur 3 niveaux également. On en avait déjà parlé ici.

Mais ces erreurs passées ne justifient en aucun cas que l'on poursuive et amplifie "l'urbanisation de la côte de la vierge", qui plus est avec des projets />/>

L'urbanisation est inéluctable. Il n'est pas question que quelques uns s'approprient ce site et en faire un ghetto pour riches. La mixité sociale, ce sera aussi côte de la vierge. Il faut repasser la barre de vingt milles habitants et tous les quartiers doivent contribuer.

[Durgal]

cassandre, le 16 septembre 2017, 13:37 , dit :

Toutes les municipalités d'après guerre sont responsables successivement du désastre architectural de la Côte. Il n'y a aucune raison que l'actuelle soit en reste. Cet immeuble ne passera pas moins bien que tout ce qui existe...Ne confondons pas la défense de l'environnement et les défenseurs de leur petit confort!
On peut par ailleurs noter que les constructions sur le versant nord de la ville ne suscitent aucun débat...

joel, le 16 septembre 2017, 15:16 , dit :

Tout à fait, la pétition qui circule est initiée par les futurs voisins qui voudraient bien rester entre soi. Ils essayent de susciter un mouvement de protestation. Quand il s'est agit de construire leur propre immeuble, la protection de la nature et de la côte de la vierge leur a posé beaucoup moins de problèmes de conscience environnementale. Il serait bien temps de se réveiller maintenant que le mal est fait, on peux admirer des constructions sur 3 niveaux. Qui relève plus de la catégorie château que de la maison individuelle />

Donc si je comprends bien, si les protestations viennent des habitants de la côte de la vierge, les autres ne peuvent qu'être contre l'avis des habitants de la coté de la vierge ? Donc pour le projet ?
C'est quoi le raisonnement ? Si ça embête les habitants de la côte de la vierge c'est super ?
Moi ce projet me parait démesuré un peu comme certaines demeures construites ces dernières années mais encore en plus moche. Je ne vois pas comment une barre de 70m de long peut s'intégrer dans ce paysage (pas avec le projet présenté en tout cas).
Et oui je parle d'environnement, on bétonne encore et toujours des terres qui absorbent l'eau, des coins de verdures (ça devient maigre la verdure par là!).
Je suis d'accord avec Procyon, on est pas obligé de continuer les erreurs qui ont été faites avant!

[joel]

Durgal, le 17 septembre 2017, 10:39 , dit :

Donc si je comprends bien, si les protestations viennent des habitants de la côte de la vierge, les autres ne peuvent qu'être contre l'avis des habitants de la coté de la vierge ? Donc pour le projet ?
C'est quoi le raisonnement ? Si ça embête les habitants de la côte de la vierge c'est super ?
Moi ce projet me parait démesuré un peu comme certaines demeures construites ces dernières années mais encore en plus moche. Je ne vois pas comment une barre de 70m de long peut s'intégrer dans ce paysage (pas avec le projet présenté en tout cas).
Et oui je parle d'environnement, on bétonne encore et toujours des terres qui absorbent l'eau, des coins de verdures (ça devient maigre la verdure par là!).
Je suis d'accord avec Procyon, on est pas obligé de continuer les erreurs qui ont été faites avant!

On ne sait rien du projet et on ne sait d'où sort ce photo-montage. Ça sert à rien de s’exciter et de parler dans le vide. A l'inverse quand vous êtes quai Guy de Maupassant les deux verrues que sont les viking et la résidence Elisabeth sautent immédiatement aux yeux et pourtant personne ne s'émeut outre mesure. Cette indignation sélective me gonfle un peu. La pétition ce sera sans moi

[Durgal]

joel, le 17 septembre 2017, 14:56 , dit :

On ne sait rien du projet et on ne sait d'où sort ce photo-montage. Ça sert à rien de s’exciter et de parler dans le vide. A l'inverse quand vous êtes quai Guy de Maupassant les deux verrues que sont les viking et la résidence Elisabeth sautent immédiatement aux yeux et pourtant personne ne s'émeut outre mesure. Cette indignation sélective me gonfle un peu. La pétition ce sera sans moi

Et bien si le photomontage n'est pas réel alors que la mairie communique là dessus puisqu'elle communique sur tout, tout le temps ! Qu'on présente aux fécampois le vrai rendu.
Les viking et la résidence Elisabeth sont des verrues dans le paysage mais sont là depuis longtemps. Que faire une fois que c'est là ?
On peut parler des innombrables constructions laides déjà construites comme le front de mer ou l'espace maupassant mais, déjà, en éviter quelques unes seraient un bon début !

[JLSentier]

Durgal, le 17 septembre 2017, 15:06 , dit :

Et bien si le photomontage n'est pas réel alors que la mairie communique là dessus puisqu'elle communique sur tout, tout le temps ! Qu'on présente aux fécampois le vrai rendu.
Les viking et la résidence Elisabeth sont des verrues dans le paysage mais sont là depuis longtemps. Que faire une fois que c'est là ?
On peut parler des innombrables constructions laides déjà construites comme le front de mer ou l'espace maupassant mais, déjà, en éviter quelques unes seraient un bon début !

Ce photo montage est grossier et je ne vois pas comment on pourrait construire un immeuble à cet endroit.
Le projet de l'hôtel thalasso à la boucane n'est même pas commencé, le skate parc non plus ! Quand au musée n'en parlons pas... Fécamp vit sur des projets surdimensionnés et irréalisables !!!

[l'ramendeux]

peut être que le photomontage est grossier mais la construction le sera tout autant


quand au musse vous avez raison n ' en parlons pas, rabacher toujours le même refrain ça devient lassant

[joel]

JLSentier, le 21 septembre 2017, 08:35 , dit :

Ce photo montage est grossier et je ne vois pas comment on pourrait construire un immeuble à cet endroit.
Le projet de l'hôtel thalasso à la boucane n'est même pas commencé, le skate parc non plus ! Quand au musée n'en parlons pas... Fécamp vit sur des projets surdimensionnés et irréalisables !!!

C'est qui est surdimensionné à Fécamp, c'est le nombre de râleurs et le dénigrement systématique de toutes initiative sans même faire la part des choses entre fantasmes et réalités. C'est quand même impressionnant

[larus]

joel, le 17 septembre 2017, 14:56 , dit :

On ne sait rien du projet et on ne sait d'où sort ce photo-montage. Ça sert à rien de s'exciter et de parler dans le vide. A l'inverse quand vous êtes quai Guy de Maupassant les deux verrues que sont les viking et la résidence Elisabeth sautent immédiatement aux yeux et pourtant personne ne s'émeut outre mesure. Cette indignation sélective me gonfle un peu. La pétition ce sera sans moi

Je suppose que la photo montage sort du dossier de permis de construire qui vient d'être délivré, elle doit refléter la réalité. Les vikings et la résidence Elizabeth datent des années 60, le contexte n'était pas le même ! Je pense qu'avant de déboiser la côte de la vierge pour construire des immeubles, on devrait commencer par réhabiliter les anciennes friches qui ne manquent pas dans Fécamp. Par exemple le terrain de l'ancien gymnase Bois Rosé rue Louis Pasteur, la friche du quai Guy de Maupassant où devait être construit une résidence de service ! Ce qui m'étonne, c'est que personne n'a réagi quand les immeubles (largement inoccupés) ont été construits sous les lignes haute tension des terrains de la roquette appelés aujourd'hui quartier Saint Jacques, pourtant il y avait beaucoup à dire !!!

JLSentier, le 21 septembre 2017, 08:35 , dit :

Quand au musée n'en parlons pas... Fécamp vit sur des projets surdimensionnés et irréalisables !!!

Le musée ouvrira bientôt ; enfin !!!!, et ce projet n'était pas irréalisable mais nécessaire. il regroupera toutes les pièces des deux anciens musée et celles qui étaient stockées dans des réserves inaccessibles au public. On en reparlera ...

[joel]

Des infos que j'ai, parce que je connais quelques personnes qui habite côte de la vierge, c'est que la nouvelle d'une construction d'un collectif fait craindre l'arrivée d'un bailleur social avec son lot de sans-dent, d'hypocrites et de fainéants. Faut rassurer ces braves gens en leur expliquant que les logements sociaux sont occupés aussi par des gens qui n'ont rien à y faire et qui s'accaparent les meilleurs. Une proportion de 20 % selon les dernières stats.

[Durgal]

joel, le 23 septembre 2017, 23:33 , dit :

Des infos que j'ai, parce que je connais quelques personnes qui habite côte de la vierge, c'est que la nouvelle d'une construction d'un collectif fait craindre l'arrivée d'un bailleur social avec son lot de sans-dent, d'hypocrites et de fainéants. Faut rassurer ces braves gens en leur expliquant que les logements sociaux sont occupés aussi par des gens qui n'ont rien à y faire et qui s'accaparent les meilleurs. Une proportion de 20 % selon les dernières stats.

Un immeuble à caractère social a le droit d'être beau et intégré à son environnement !
Que ce soit du social ou pas, pour moi c'est un non sens que de construire là bas. Rien que pour aller faire des courses ou des démarches administratives il faut prendre sa voiture. Avec des gens qui ont peu de revenus, pas sur que ce soit le lieu idéal pour les économies. C'est la même chose pour le plateau Saint Jacques, qui est encore pire, il n'y a rien de chez rien ! Quelle c****** ce quartier.

[Procyon]

Franchement Joel pour le coup je ne comprends pas.
Tant mieux si des nouveaux logements, ou d'anciens d'ailleurs, sont occupés par de gens qui en ont besoin, et tant mieux si cela contribue à la mixité sociale. Mais prendre les erreurs de l'urbanisation passée, notamment esthétique (la cité pasteur, la barre sur le front de Mer...), évoquer la contestation des riverains fussent-ils aisés et vigilants de leur cadre de vie, pour justifier un projet qui va tout simplement dans le mauvais sens (cadre de vie, écologie, difficile d'accès par les transport en commun...), non je ne te comprends pas.
Comme d'autres l'on dit, il y a d'autres potentiels foncier à Fécamp. L'autre endroit à protéger à Fécamp et la cavée blanche. Pour le reste...Quant à la photo montage, elle vient tout simplement du Paris Normandie, qui n'est pas adpete de la science fiction me semble-t-il

[cassandre]

Ils devront prendre leur voiture pour aller faire leurs courses? Ben ils feront comme tous ceux qui habitent déjà le quartier! Et ça m'étonnerais bien que ça leur pose un vrai problème!

[joel]

Procyon, le 24 septembre 2017, 18:01 , dit :

Franchement Joel pour le coup je ne comprends pas.
Tant mieux si des nouveaux logements, ou d'anciens d'ailleurs, sont occupés par de gens qui en ont besoin, et tant mieux si cela contribue à la mixité sociale. Mais prendre les erreurs de l'urbanisation passée, notamment esthétique (la cité pasteur, la barre sur le front de Mer...), évoquer la contestation des riverains fussent-ils aisés et vigilants de leur cadre de vie, pour justifier un projet qui va tout simplement dans le mauvais sens (cadre de vie, écologie, difficile d'accès par les transport en commun...), non je ne te comprends pas.
Comme d'autres l'on dit, il y a d'autres potentiels foncier à Fécamp. L'autre endroit à protéger à Fécamp et la cavée blanche. Pour le reste...Quant à la photo montage, elle vient tout simplement du Paris Normandie, qui n'est pas adpete de la science fiction me semble-t-il

La photo montage a été reprise sur facebook lorsqu'ils ont évoqué la mini polémique en cours sur ce média. Quand à la situation de l'immeuble, c'est pas clair mais ça ne me parait pas être directement sur la cote de la vierge elle même mais en bordure. Il y a déjà un petit collectif de ce coté là qui n'a jamais dérangé personne. C'est plus sur la motivation des personnes qui ont créé cette polémique (il y a un groupe sur FB), qui n'a rien à voir avec des soucis environnementaux, mais se servent de cet argument pour essayer de fédérer des gens à leur cause qui me dérange. C'est ça qui me choque un peu, cette sensation d'être manipulé. Ceci dit sur le fond je suis plutôt d'accord avec vous qu'une urbanisation à outrance c'est pas terrible ni souhaitable bien sûr. J'ai eu l'occasion de manger à la marine la semaine dernière au premier étage avec vue directe en face. C'était pas vraiment le moment de faire une photo mais c'est édifiant quand à la nature des constructions et le manque d'intégration. Si ces gens était vraiment soucieux de l'environnement, ils n'auraient pas construit là et comme ça. Ce n'est pas les moyens qui leur manque pour faire autrement. A l’occasion, je peux être borné et de parfaite mauvaise foi comme tout le monde quand on nous prend pour des imbéciles comme le font ces riverains. A propos de la marine ça a été une vrai bonne surprise. Il y a eu du changement et ça se voit dans l'assiette et dans l'accueil. Ça fait des années que je n'avais pas mis les pieds dans ce restaurant. Je recommande

[larus]

Procyon, le 12 septembre 2017, 22:17 , dit :

Alors moi qui ai souvent dénoncé le bétonnage de la côte de la vierge dans cette rubrique...je reste stupéfait comme beaucoup de Fécampois par le projet d'immeubles côte de la vierge. Non loin de la Chapelle.
S'il y a quelque chose que j'attendais d'une municipalité de droite, c'est la préservation de l'authenticité de Fécamp, je suis sur le cul

Amis Fécampois, allez-y, quartier de l'abbaye, de Saint-Etienne, Façade bleue et rouge, toiture en tuile, fenêtres et portes PVC, éclatez-vous.

Quelle tristesse ! et que l'on ne parle pas de PLU (sic) ou de réunion d'info. J'ai rien vu passer moi

Depuis 2014, une nouvelle loi "ALUR" pour l'Accès au Logement et un Urbanisme Rénové a supprimé la limite de surface de plancher autorisée sur les terrains constructibles qui figurait sur les plans locaux d'urbanisme. Dans cette zone le coefficient était de 0.2, ce qui signifie que pour un terrain de 1000 m² on ne pouvait pas dépasser 200 m². En ce qui concerne la photo montage, qui doit permettre d'apprécier l'insertion de la construction dans son environnement, pièce obligatoire dans la demande de permis de construire, ce qui est étonnant, c'est la prise de vue qui n'est pas face à la construction. On peut s'en rendre compte sur la photo ci-dessous prise de la digue promenade. Sur cette photo on distingue très bien la maison juste sous l'éolienne qui doit être démolie pour faire place aux deux immeubles.

[Ursoc]

joel, le 24 septembre 2017, 18:52 , dit :

C'était pas vraiment le moment de faire une photo mais c'est édifiant quand à la nature des constructions et le manque d'intégration. Si ces gens était vraiment soucieux de l'environnement, ils n'auraient pas construit là et comme ça.

Bonjour,

Je suis partagé sur ce projet d'immeuble, vu ce qu'on est peut effectivement voir sur la côte de la vierge en termes de nouvelles constructions. Il n'y a qu'à regarder sur les photos postées ci-dessus, à gauche de l'emplacement de ce futur ensemble immobilier, pour apercevoir une immonde bâtisse bleue ciel et grise que l'on confondrait presque avec une salle de sport des années 80, ou une salle des fêtes d'un village en manque de moyens.
Avoir du goût ne va malheureusement pas toujours de paire avec le pouvoir financier de faire bâtir une telle chose.

Pour ce qui est du nouveau projet présenté ici, je me trompe peut-être, mais j'imagine qu'il est destiné à des personnes relativement aisées. Ce qui est une bonne chose pour Fécamp, une grande partie de la population étant plutôt adepte de la "consommation-massive-low-cost-de-grande-surface". Tout comme le projet thalasso, il est urgent de donner envie aux classes moyennes de venir s'installer dans notre belle cité, et de participer à la vie de nos petits commerces, de faire battre à nouveau le cœur de Fécamp.

Il s'agit ici d'un investissement privé, et la seule chose à regretter, c'est qu'il ne soit pas prévu à la place d'un vieux bâtiment laissé à l'abandon. Je crois même savoir, sans trop m'avancer, que beaucoup de biens immobiliers appartenant à la ville sont à vendre. J'entends par là : "combler les dents creuses" (J'aime vraiment cette expression !).

[cassandre]

[quote name='larus' timestamp='1506549725' post='209982']
Depuis 2014, une nouvelle loi "ALUR" pour l'Accès au Logement et un Urbanisme Rénové a supprimé la limite de surface de plancher autorisée sur les terrains constructibles qui figurait sur les plans locaux d'urbanisme. Dans cette zone le coefficient était de 0.2, ce qui signifie que pour un terrain de 1000 m² on ne pouvait pas dépasser 200 m². En ce qui concerne la photo montage, qui doit permettre d'apprécier l'insertion de la construction dans son environnement, pièce obligatoire dans la demande de permis de construire, ce qui est étonnant, c'est la prise de vue qui n'est pas face à la construction. On peut s'en rendre compte sur la photo ci-dessous prise de la digue promenade. Sur cette photo on distingue très bien la maison juste sous l'éolienne qui doit être démolie pour faire place aux deux immeubles.

Tres pertinent mon bon Larus. Je me suis fait la même reflexion ces jours-ci en me promenant sue la plage. La photo montage- faite par qui?- ne ressemble pas à grand chose!

Evidemment, si quelqu'un avait eu les moyens d'acheter la propriété Le Roy, ça aurait été préférable! Alors je propose à tous ceux qui rouspètent de créer une asso dans ce but...

[labricole]

si l'ensemble de façade était en béton

teinté dans la masse en vert de gris façon crépi

ça se confondrait mieux dans la végétation

a coté des maisons abandonnées je ne sais pas c'est quoi

ces trucs avec de petites fenetres dirigées vers la mer

y parait que c'est des vestiges de la guerre mais bon a vérifier

et la mairie pourrait l'inclure dans la visite du patrimoine

et décaler le tout plus vers au bord de la falaise là ou doit venir le futur funiculaire

voila la solution visuel et écologique